Trabajo final. Materia EVALUACION EN ENTORNOS VIRTUALES

Especialización en Docencia en Entornos Virtuales

TRABAJO FINAL

Evaluación de la enseñanza 

y los aprendizajes en entornos virtuales - 2018

Docente a cargo: Prof. Susana López

Alumnos:GRUPO 8, integrado por:                     

Aldana Hernández Lozano, María del Carmen Mosteiro,

Adela Pérez del Viso, Analía Tuñón.

Evaluación de los aprendizajes

en un entorno virtual:

Un caso-propuesta

Tabla de contenidos

1. Tema elegido y articulación con el Plan de Estudios.

2. Contenidos y estrategias a evaluar.

3. Tipo de evaluación. Momento, función y modalidad.

4. Técnicas de evaluación propuestas

4.1 Técnica 1

4.1.1 Descripción:

4.1.2 Fundamentación

4.1.3 Implementación

4.1.4 Propuesta de devolución de los resultados de la Técnica 1

4.2 Técnica 2

4.2.1 Descripción:

4.2.2 Fundamentación

4.2.3 Implementación

4.2.4 Propuesta de devolución de los resultados de la Técnica 2

4.3 Técnica 3

4.3.1 Descripción:

4.3.2 Fundamentación

4.3.3 Implementación

4.3.4 Propuesta de devolución de los resultados de la Técnica  3

5. Bibliografía

1. Tema elegido y articulación con el plan de estudios

A fin de coincidir en un marco pedagógico común, las integrantes del Grupo 8 (ocho) hemos elegido proponer modelos de evaluación para un hipotético “Seminario sobre Evaluación en el proceso Enseñanza- Aprendizaje”, que sería parte de un trayecto de formación pedagógica para graduados no docentes, modalidad a distancia.

La duración de la carrera es de dos años y este seminario tendría una duración trimestral (primer trimestre del segundo año de la carrera).

2. Contenidos y estrategias a evaluar

En cuanto a los contenidos mínimos a evaluar, proponemos los siguientes:

-Sentidos e intenciones de la evaluación educativa.

-Perspectivas teóricas sobre la evaluación.

-La validez y la confiabilidad de la evaluación.

-Tipos de evaluación educativa (evaluación formativa y sumativa). Diferentes instrumentos evaluativos en educación a distancia, comunicación y retro- alimentación.

En cuanto al marco teórico del seminario en el que insertamos nuestra propuesta de evaluación, entendemos que existen los siguientes ejes rectores,:

• Relación con el marco pedagógico institucional y los objetivos de la materia;
• Construcción de una línea de base para planificar el proceso y apreciar sus resultados.
• Relación de los contenidos de las evaluaciones con experiencias o problemas, actuales o futuros, del estudiante.
• Incluir evaluaciones cualitativas (para las que también se pueden elaborar rúbricas), ya que las cuantitativas pueden resultar correctas por azar.
• Incluir evaluaciones formativas (a lo largo del aprendizaje) y no sólo sumativas (al final), para acreditación o promoción.
• Proponer estrategias de evaluación que le sirvan al estudiante para mejorar.
• Incluir la retroalimentación en el proceso de evaluación (sobre las clases, el docente, la institución) y usar esos resultados para mejorar.

3. Tipo de evaluación. Momento, función y modalidad.

  Hemos creído conveniente proponer un sistema de evaluación predominantemente formativa, “cuya finalidad no es en principio calificar sino ayudar a aprender, condicionar un estudio inteligente y corregir errores a tiempo. Esta  evaluación formativa no es un punto final sino que está integrada en el proceso de enseñanza-aprendizaje”. (Morales Vallejos, 2010), y se propone promover la apropiación, la recreación y la aplicación creativa de las herramientas. Incluiremos, no obstante, una evaluación sumativa final, ya que “también la evaluación sumativa (pruebas y trabajos convencionales, con nota) puede tener una finalidad formativa” (Morales Vallejos, 2010).

Entendemos que las instancias de evaluación propuestas deben servir en primer lugar a los propios estudiantes para identificar su estado inicial respecto del marco conceptual que se procura compartir; las implicancias de los distintos modelos de evaluación para cada uno de los actores; las alternativas que se pueden ofrecer para reemplazarlos, así como los pro y los contra de las herramientas descritas, siempre teniendo en cuenta que...

“La evaluación es más que los instrumentos de recogida de evidencias evaluativas y que (se puede) confundir la evaluación con los instrumentos mediante los que se recogen los datos evaluables y también confundirla con la calificación que merecen dichos aprendizajes (con) preponderancia de los instrumentos y la tendencia hacia la evaluación acreditativa” (Barberá, 2006).

Es importante indicar que cada instrumento presupone su correspondiente retroalimentación, ya que consideramos que “para que los estudiantes logren convertirse en aprendices autónomos, necesitan conocerse un poco más a sí mismos, sus estrategias para abordar diferentes tareas, sus fortalezas y debilidades y cómo trabajar con ellas para progresar en su formación” (Anijovich, 2010, P.8).

Teniendo en cuenta que “el modelo de evaluación tiene la función principal de establecer las directrices para la integración de toda la información recopilada -primer técnica de evaluación-  con el fin de responder a los diferentes objetivos de la acción evaluativa”  (Mateo y Sangra 2007, cit en López Susana, Clase 6),    es que nos proponemos aplicar tres instrumentos de evaluación, con diferente propósito, en diferentes momentos y con diferente modalidad.

Ellos son: una encuesta al inicio del curso; un trabajo práctico individual (escritura) en el medio del curso; y un cuestionario al final del curso.

4. Técnicas de evaluación propuestas.

4.1. Técnica 1: Encuesta KPSI

4.1.1 Descripción.

Al inicio del curso, proponemos tres encuestas, equivalentes a un cuestionario tipo “KPSI”  Knowledge and Prior Study Inventory - Listado de Conocimientos Previos al Estudio): una consulta de respuestas múltiples con una sola opción.

4.1.2 Fundamentación:
El objetivo de la misma será permitir a los estudiantes tomar conciencia, como se dijo, de su situación respecto del tema al comienzo del curso; de esta manera se los ayudará a problematizar sus prácticas y preconceptos, y a abordar el curso y los textos con planteos y preguntas.

Un segundo objetivo, tan importante como el primero, es que la aplicación la encuesta le ofrezca al docente un panorama de los conceptos previos o carencias de sus estudiantes respecto del tema, orientando mejor sus futuras actividades (Lipman, 2005).

4.1.3 Implementación:

En primer lugar, seleccionamos los tres ejes que nos interesaba indagar (la importancia de la evaluación, su valor para el alumno y su valor para quien enseña) y redactamos las posibles opiniones según distintos modelos arquetípicos de docente.

A partir de estas afirmaciones armamos tres breves “Encuestas” sucesivas (al parecer el formato “Consulta” de Moodle no permite integrar las tres en un mismo instrumento). Elegimos que las encuestas fueran anónimas.

4.1.4 Propuesta de devolución de resultados

Como primera forma de devolución optamos por que los resultados fueran “públicos”, mostrados a cada alumno -siempre de forma anónima- después de terminar de responder. El propio sistema le muestra al alumno un gráfico de barras que refleja los resultados generales hasta el momento.

Además, una vez realizada, por parte de la totalidad de los alumnos, proponemos un “Anuncio del profesor”  donde éste hará un comentario general y abrirá un foro para que los alumnos a su vez expresen su parecer ante los resultados.

4.2 Técnica 2: Trabajo Práctico Individual

4.2.1 Descripción:
Hacia la mitad del curso, planeamos una actividad consistente en un Trabajo Práctico individual en dos etapas, con la siguiente consigna:

Se les requiere redactar un texto que los contextualice y luego describa o analice las decisiones pedagógicas tomadas para la construcción /reformulación de una evaluación propuesta por Uds. o bien a la que Uds. hayan sido sometid@s como docentes o como alumn@s.

4.2.2. Fundamentación:

Este trabajo pretende visualizar si los estudiantes son capaces de transferir los saberes teóricos vistos en el análisis de situaciones reales.

Se propone el trabajo como individual en razón de que cada alumno ha tenido hasta acá (como docente o como estudiante) una experiencia diferente.

Se ha propuesto un Trabajo práctico de escritura “en etapas”, siguiendo la consigna de la “Escritura como proceso”. De esta manera, se llevará a cabo una tarea de escritura enfocada con un modelo que enfatice el aspecto cognitivo que entra en juego en el acto de la escritura. ”Este modelo, denominado Enfoque al Proceso, se centra en las distintas actividades de pensamiento superior, que realiza un autor para componer un escrito, en el que abarca, desde que se crea una circunstancia social que exige producir un texto, hasta que éste se da por acabado. De esta manera, el texto escrito no es visto como un producto acabado, sino como un proceso, el cual involucra tanto los elementos que proceden del exterior, por ejemplo, las circunstancias que motivan o inducen a escribir, como los elementos específicos que se dan en el interior de la mente del escritor. “ (Madrigal Abarca, 2008, P.10)  

4.2.3 Implementación:

Se requerirá al alumno que analice la bibliografía propuesta hasta la unidad que se evalúe y responda la propuesta del trabajo práctico desde su experiencia, ya sea como alumno o como docente.

El trabajo deberá contar con una estructura general (introducción, desarrollo, conclusión y bibliografía), presentada de manera adecuada para facilitar su lectura y comprensión. Asimismo, se definirán parámetros de presentación (carátula con un contenido determinado, formato y tamaño de letra y de papel, interlineado, índice) y se especificarán las normas para la realización de notas.

Se habilitarán dos etapas: una entrega que recibirá comentarios, sugerencias o correcciones del docente, y una entrega definitiva. Es decir, “pre-escritura con revisión y redacción definitiva”. “Los alumnos entregan en primer lugar, y en la fecha prefijada, un borrador o versión provisional de su trabajo en el que debe aparecer un esquema general y completo de lo que están haciendo y cómo lo van desarrollando. Lo que se puede esperar con este sistema de doble corrección es que los alumnos aprendan a trabajar, a redactar mejor, que corrijan sus fallos y mejore su calificación; la posibilidad de mejorar la nota es siempre una buena motivación.” (Morales Vallejos, 2010.38)

4.2.4 Propuesta de devolución de resultados

Hemos creado una tabla de claves de corrección o rúbrica, ya que “[...] estas claves de corrección [...] se preparan de antemano especificando de manera detallada las características o aspectos sobre los que se quiere informar al alumno y que son también los criterios de calificación. Si los alumnos conocen estas claves de antemano, son a la vez las normas para que hagan un buen trabajo [...]. Estas claves facilitan la lectura y corrección y […]se devuelven cumplimentadas a cada alumno que recibe así una información muy específica sobre sus puntos fuertes y débiles” (Morales Vallejo, 2010, P.35)  

A los fines de la devolución de estos resultados,  consideramos dos etapas:  

Al cabo de la primera etapa los docentes procederemos a corregir errores de comprensión, de aplicación y de expresión. El objetivo es que el alumno preste atención al error y lo corrija, para arribar a un producto final concordante con los objetivos planteados.

La segunda etapa es la versión final del trabajo, habiendo pasado por las correcciones previas mencionadas. En este caso, se tomarán en cuenta los criterios de la rúbrica. Se calificará y se redactará un informe sobre las fortalezas y debilidades del texto producido, el cual se hará conocer al alumno por medio de una comunicación individual.

4.3. Técnica 3: Cuestionario

4.3.1 Descripción:
Como actividad final del curso se propone una evaluación sumativa consistente en el instrumento Cuestionario. Se optó por darles a los estudiantes la posibilidad de hacer dos intentos y se decidió no poner un tiempo límite para realizarlo, ya que se pretende observar la capacidad de identificar diversos conceptos de la bibliografía trabajada, podrán realizarlo a libro abierto.

4.3.2 Fundamentación:

Entendemos que la realización del cuestionario provocará en los estudiantes una recapitulación general de lo aprendido y centrará su atención en los ejes conceptuales que la cátedra desea destacar.

Con este tipo de instrumento de evaluación el estudiante debe procesar cierta información como también debe reconocer el significado de su respuesta.

4.3.3 Implementación.

Se utilizó la herramienta Cuestionario de Moodle, aplicando selección única de respuestas múltiples y Verdadero/Falso.

4.4.4 Devolución.

El instrumento Cuestionario se ha configurado para que, una vez que el alumno haya realizado su intento definitivo, pueda visualizar: las respuestas correctas, la puntuación obtenida y un comentario del docente.

5. Bibliografía

Anijovich, Rebeca, Camilloni Alicia y otros (Comp), La evaluación significativa, Editorial Paidos, 2010, Buenos Aires.

Barberà, E. (2006, Julio). Aportaciones de la tecnología a la e-Evaluación. RED. Revista de Educación a Distancia, número. Consultado (día/mes/año) 2006, en http://www.um.es/ead/red/M6.

Lipman, Marilina. Los misterios de la evaluación en la era de internet. En Tecnologías educativas en tiempos de internet. Edith Litwin (comp.) Buenos Aires, Amorrortu Editores, 2005.

Lopez, Susana, Clase 6: La evaluación educativa en línea,  Seminario de los aprendizajes y de la enseñanza, en  Carrera de Especialización en Docencia en Entornos Virtuales. Universidad Nacional de Quilmes.

Madrigal Abarca, Marta, La escritura como proceso.  Metodología de la enseñanza de la expresión escrita, Universidad de Costa Rica, 2008, cons 23-9-2018 disp en https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/filyling/article/view/1653

Mateo & Sangra 2007 Designing online learning assessment through alternative approaches: facing the concerns. Disponible en:

http://www.eurodl.org/materials/contrib/2007/Mateo_Sangra.htm

Morales Vallejos, Pedro, La evaluación formativa, Universidad Pontificia “Comillas”, Fac de Cs Humanas y sociales, Madrid, 2010,   con  22-9-2018  disp en http://www.upcomillas.es/personal/peter/otrosdocumentos/Evaluacionformativa.pdf

Morgan, Ch. y O´Reilly, M. (2002) Assessing Open and Distance Learners. London: Kogan Page.

Rodríguez C., Ma. José (2005). Aplicación de las TIC a la evaluación de alumnos universitarios. Revista Electrónica Teoría de la Educación Número 6 (2) 2005. Recuperado de http://www3.usal.es/~teoriaeducacion.

Ryan, S., Scout, B., Freeman, H., y Patel, D. (2000). The Virtual University. London: Kogan Page.